Blended Impact?

Die Überforderung der Leistungsfähigkeit von Kommunen in der Phase der vermehrten Zuwanderung geflüchteter Menschen hat neue Akteurinnen und Akteure sowie Muster der Kooperationen hervorgebracht, sowohl in der Zivilgesellschaft als auch zwischen Zivilgesellschaft und Kommunen. An diesen Lernerfahrungen sollte jetzt angesetzt werden.

• Das Zusammenwirken von Akteurinnen und Akteuren mit unterschiedlichen Handlungslogiken und aus verschiedenen Sektoren braucht Plattformen und Räume. Für die Vernetzung zwischen und mit Zivilgesellschaft sollten Kommunen Plattformen und Netzwerke mitentwickeln, so wie sie das rechtlich reguliert in der Jugendhilfe oder unreguliert im Sport bereits tun.
• Neben regelmäßigen Roundtables oder Meet-Ups sollten Kommunen Mut aufbringen auch neue Austauschformate wie BarCamps oder Design-Thinking-Workshops auszutesten. Hierfür verfügen neue Akteurinnen und Akteure  oftmals über Expertenwissen und können zur Erweiterung von Kompetenzen beitragen. Themen mit anderen Methoden neu zu denken vergrößern die Chancen innovative Ideen für gemeinsames Wirken zu generieren.

Auf kommunaler Ebene ist eine Vielzahl von Organisationen damit beschäftigt, zu vermitteln und Brücken zu bauen. Die Bereicherung von Engagementlandschaften um digitale Akteurinnen und Akteure stellt diese vor neue Herausforderungen.

• Freiwilligenagenturen, Mehrgenerationenhäuser, Houses of Resources und andere lokale Institutionen sollten sich gezielt mit diesen Akteurinnen und Akteuren beschäftigen und Wissen über digitales Engagement aufbauen. Nur so können Wege gefunden werden, wie diese neuen Ansätze sich in lokale Kontexte einfügen können.
• Hubs und Working Spaces, die neben Einzelförderung und Büroressourcen auch zur Vernetzung beitragen, sollten sich aktiv gegenüber Verbänden und traditionellen Akteurinnen und Akteuren öffnen und zur Vernetzung über kulturelle Sollbruchstellen hinweg anstoßen.

Häufig fehlt für die konstruktive Verständigung vor Ort oder im Falle von digitalen Entrepreneurs belastbares Orientierungswissen. Öffentliche und private Fördermittelgeber, aber auch Kommunen können hier Abhilfe schaffen.

• Digitalen Neuengagierten fehlt häufig das Wissen über Vernetzungs- und Fördermöglichkeiten. Insbesondere Informationen über Finanzierungsquellen – vor allem auf kommunaler und Landesebene – sollten breiter und transparenter verfügbar sein, um den Zugang für eine größere Bandbreite von Empfängern zu ermöglichen.
• Vielfach scheitert Dialog schon vor seiner Aufnahme, weil für Außenstehende die richtigen Ansprechpartner bei Initiativen, Verbänden und Verwaltung nur schwer zu identifizieren sind. Klare Lösungen in der Außenkommunikation ermöglichen hingegen eine konstruktive Kontaktaufnahme.

Die Hoffnung, dass mehr Möglichkeiten zur Infrastruktur- oder Dauerförderung zukünftig Projektförderungen ablösen, wurde in der engagementpolitischen Diskussion schon ebenso häufig formuliert wie enttäuscht. Vielfach würde aber bereits die Verbesserung der Rahmenbedingungen von Projektförderungen ausreichen.

• Öffentliche und private Förderer sollten mehr Möglichkeiten schaffen, Projektförderungen auch auf einen längeren Zeitraum auszudehnen. Der Befund der Scheinkonsolidierung in der vorliegenden Studie zeigt, dass zwei- bis dreijährige Förderzyklen häufig nicht reichen, um für neue Ansätze auch langfristig tragende Finanzierungsmodelle zu finden.
• Digitale Projekte, aber auch etablierte, nicht vorwiegend digital arbeitende Akteurinnen und Akteure brauchen offene Entwicklungshorizonte und widersetzen sich der Logik starrer Planbarkeit. Wo nötig sollten Zuwendungsrichtlinien weiterentwickelt werden, um Geförderten diese Offenheit auch einzuräumen. Oftmals würde es jedoch genügen, bestehende Spielräume geltender Richtlinien im Sinne der Geförderten auszuschöpfen.

Start-ups werden im kommerziellen Bereich als wesentliches Vehikel gesehen, Innovationen in Branchen hinein zu bekommen. Um für Start-ups ein förderliches Ökosystem herzustellen wird Risikokapital/Venture Capital, als zentrale Herausforderung gesehen. Davon sollte die organisierte Zivilgesellschaftsförderung lernen.

• Auch für Social Startups sollten Zugänge zu Risikokapital eröffnet werden. Das kann auch durch eine Erweiterung der Förderrichtlinien der Wirtschaftsförderung erfolgen, die bislang häufig gemeinnützige Akteurinnen und Akteure ausschließt.
• Um Tech Start-ups im gemeinnützigen Bereich zu fördern ist eine Erweiterung und Qualifizierung der Gründerberatung an Hochschulen zu prüfen.